Новотроицким городским судом рассмотрено гражданское дело по иску новотройчанки к туроператору о защите прав потребителя.

Истец указала, что в соответствии с договором на оказание туристических услуг в феврале этого года она должна была вылететь за рубеж самолетом из аэропорта г. Актау. Однако вовремя добраться до аэропорта на автомобиле не смогла, из-за погодных условий на трассе было введено ограничение на движение транспортных средств.

Женщина обратилась к турагенту с заявлением о возврате денежных средств в сумме 129 тысяч рублей за туристическую путевку, так как полагает, что причина, по которой она не вылетела на отдых, является объективной, от нее не зависящей. Денежные средства туроператором ей возвращены не были.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что турагентом были выполнены все принятые на себя по условиям заключенного договора обязательства, туристу предоставлена вся необходимая и достоверная информация, авиабилеты.

После введения ограничения на движение транспортных средств истец все время была на связи с турагентом, сообщила ей о возникшей проблеме, просила помощи в решении вопроса. В аналогичной ситуации  оказались еще около 15 человек, которые должны были вылететь за границу этим же рейсом. Благодаря действиям турагента и туроператора авиакомпания согласилась задержать вылет самолета, подождать заблокированных на трассе туристов. Однако истец, полагая, что трассу в ближайшее время не откроют, развернула автомобиль и поехала обратно в г. Новотроицк. 

Когда движение на автодороге было восстановлено, другие туристы выехали в аэропорт и смогли улететь в пункт назначения на ожидавшем их самолете. Истец, узнав, что трассу открыли, развернулась и поехала обратно в г. Актау, но приехать в аэропорт до вылета самолета уже не успела.

Принимая решение, суд учел, что и турагент, и туроператор сделали все от них зависящее, чтобы согласовать с аэропортом и авиакомпанией задержку рейса в ожидании опаздывающих из-за закрытия автомобильной трассы пассажиров. Более того, задержанный рейс некоторое время ожидал исключительно опаздывавших истца и ее спутника.

Таким образом, опоздание на рейс находится в зоне ответственности самого туриста, который принял решение о совершении поездки в зимний период в позднее вечернее время в аэропорт вылета другого государства, а в последующем - решение вернуться обратно в г. Новотроицк, не дожидаясь времени открытия автодороги, игнорируя рекомендации турагента ожидать открытия трассы.

Суд отказал истцу в удовлетворении требований. Решение не вступило в законную силу.